¡¡Necesito vuestra ayuda!!

Hemos enviado dos propuestas de ponencia a la Conferencia Internacional de Software Libre 2010 que organizan conjuntamente la Junta de Andalucía y la Junta de Extremadura. Ya ha comenzado el proceso de votación que servirá para decidir cuáles serán las propuestas que finalmente serán seleccionadas para exponerse y publicarse.

Y aquí es donde entráis vosotros… Por favor, echadle un vistazo a las dos ponencias que hemos propuesto y, si os convencen, votadlas. Naturalmente, cuanta más puntuación, mayor probabilidad de que salgan seleccionadas.

Os detallo a continuación los pasos necesarios para realizar la votación (previamente hay que registrarse en la web oficial de la Conferencia):

1. REGISTRARSE

Date de alta como usuario (fácil y, por supuesto, gratuito).
http://www.opensourceworldconference.com/malaga10/?q=user/register

Rellena, al menos, los campos obligatorios: “usuario” y “correo electrónico”.

Tras pulsar el botón “Crear nueva cuenta” se te enviará automáticamente un correo electrónico donde, además de recordarte el usuario que has introducido en el formulario anterior, se te informa de la contraseña que se te ha asignado.

2. AUTENTICARTE

Ve de nuevo a la web de la Conferencia (http://www.opensourceworldconference.com/malaga10/?q=user) e identifícate en la plataforma con tu nuevo usuario y contraseña.

3. Y POR FIN, VOTAR

Una vez identificado en la web, dirígete a nuestras dos propuestas de ponencia:

- “Aportaciones para la clasificación de comunidades en la Administración Pública” (http://www.opensourceworldconference.com/malaga10/?q=node/239)

- “Entorno Colaborativo de Trabajo de la Consejería de Salud: Resultados de una experiencia Web 2.0 en la Junta de Andalucía” (http://www.opensourceworldconference.com/malaga10/?q=node/240)

Para cada una de ellas se mostrará información de la propuesta (autores, resumen, etc.) y, en la parte inferior de la pantalla, unas estrellas que indican la puntuación obtenida. Pincha en la valoración (estrellas) que quieras otorgarle a cada propuesta. Yo recomiendo “5 estrellas” (excelente) ;-)

¡Que no se te olvide votar ambas! Gracias por vuestra colaboración, espero que en unas cuantas semanas pueda anunciaros que hemos sido seleccionados para exponer… :)

Hace poco Zuckerberg anunció la simplificación de los controles de privacidad de Facebook. Aprovechando la coyuntura, me gustaría hacer una breve reflexión acerca de este concepto que tantas inquietudes genera.

En las sesiones de formación y divulgación sobre Web 2.0 dirigidas a los empleados de la Consejería de Salud (normalmente, con edades a partir de 35 ó 40 años) he podido comprobar de primera mano cómo para dicho público la privacidad es un derecho primordial que hay que salvaguardar a toda costa aunque ello suponga renunciar a los beneficios derivados del uso de las redes sociales. Como regla general (¡ojo, cada vez son más las excepciones!) no encuentran interés en compartir datos personales y son capaces de enumerar una infinidad de riesgos asociados a esta práctica.

Esta percepción cambia drásticamente cuando observamos a personas de entre 20 y 30 años: la mayoría conciben la privacidad como un valor importante y necesario, aunque consideran que en el escenario actual (donde Facebook y Tuenti suponen para los jóvenes un medio esencial de comunicación) es inevitable sacrificar una parte de esa privacidad con tal de estar presentes en las redes sociales y poder relacionarse con sus amigos. Eso sí, se preocupan de informarse y, en el mejor de los casos, incluso de configurar las opciones de privacidad a su gusto.

En el otro extremo encontramos a los más jóvenes (los que han crecido usando Tuenti y Facebook). Entre los chavales de 10 a 15 años es completamente natural (y, dicho sea de paso, imprescindible para estar integrados en su entorno) compartir tanta información personal como sea posible y publicar constantemente sus fotos y comentarios, sin preocuparse de a quién puede llegarle o de sus posibles consecuencias. Para ellos la privacidad, simplemente, no merece su atención.

Sería muy interesante realizar un estudio entre los distintos tramos de edad de la población para saber en qué grado conocen las opciones de privacidad de sus perfiles en las redes sociales. Apuesto a que para los adultos la configuración de la privacidad será el primer lugar que visitarán una vez conozcan el funcionamiento de la aplicación; en contraposición, los más jóvenes ni siquiera serán capaces de recordar dónde está ubicado este apartado.

En cualquier caso, y tal y como suelo explicar en las sesiones que dirijo, nuestra presencia en Internet aumenta día y a día y cada vez son más nuestros datos (profesionales y personales) disponibles en la red, bien porque nosotros mismos decidimos compartirlos o bien porque son publicados por nuestros amigos o compañeros. Una vez seamos conscientes de que esta tendencia es inevitable sólo nos queda sumergirnos en la corriente, aprender a gestionar nuestra identidad digital y orientarla en nuestro propio provecho.

 En el transcurso de mi desempeño laboral he podido comprobar que a menudo se confunden los conceptos “proyecto” y “producto” debido a la íntima relación existente entre uno y otro. Nada más lejos de la realidad, y paso a explicarme.

Un proyecto podría definirse como una serie de tareas o hitos interrelacionados cuya ejecución persigue alcanzar ciertos objetivos en un escenario temporal determinado. El proyecto nos facilita la gestión y organización de las distintas fases, actividades y recursos que lo conforman. La Wikipedia define el proyecto como:

Un proyecto es una planificación que consiste en un conjunto de actividades que se encuentran interrelacionadas y coordinadas; la razón de un proyecto es alcanzar objetivos específicos dentro de los límites que imponen un presupuesto, calidades establecidas previamente y un lapso de tiempo previamente definidos.

Un producto hace referencia al bien o servicio resultado de un proyecto, por ejemplo un sistema de información o una serie de documentos. Recurriendo nuevamente a la Wikipedia podemos comprobar como una de las características que se atribuyen a un proyecto es que “crea productos entregables únicos”.

Una primera forma de diferenciar uno y otro es que el objeto del proyecto podrá expresarse como una acción (ejecutar, realizar, desarrollar, implantar… “algo”); mientras que el producto será siempre un objeto -tangible o no- (por ejemplo, una herramienta informática, una guía de tramitación de procedimiento, etc.).

Naturalmente, un proyecto puede generar múltiples productos de la misma forma que un producto puede ser el resultado de acometer varios proyectos.

Considerando por otra parte que la asignación a un producto de un determinado importe económico se articula siempre a través de un proyecto, es intuitivo deducir que la inversión en un producto se calcula como la suma de los presupuestos de todos sus proyectos relacionados. Viéndolo con un ejemplo, el dinero invertido en un sistema de información (producto) es la suma del dinero invertido en cada uno de los proyectos de desarrollo, mantenimiento, administración, etc. de dicho sistema de información.

Esta diferenciación conceptual tiene repercusión a la hora de evaluar el grado de cumplimiento de un plan estratégico. A la vista de las diferencias expuestas entre ambos términos, creo sería coherente calcular la inversión realizada en un plan en base a las aportaciones de los proyectos relacionados (no de los productos) en el periodo temporal considerado.

No hace mucho tuve la ocasión de ayudar en la cumplimentación de una solicitud de participación en un proceso selectivo (en concreto, para enseñanzas de régimen especial) de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía. Desde aquí me gustaría felicitar a los responsables de la herramienta informática que permite rellenar el formulario y, optativamente, el pago de tasas y su presentación mediante medios telemáticos.

Pude comprobar que la aplicación funciona con rapidez y no genera errores (algo que, por muy obvio que resulte, no se da con tanta frecuencia como sería deseable), su interfaz es amigable e intuitiva y se ofrecen diversas utilidades al usuario que facilitan tremendamente la cumplimentación de la solicitud y suponen un  notable avance con respecto al método tradicional (papel), como es el caso de la selección de los centros docentes por orden de preferencia. Además, desde el principio encontramos documentación de ayuda (explicación del proceso, FAQ, guías de usuario, videotutorial) clara, completa y fácilmente accesible.

Durante todo el tiempo que estuve utilizando la herramienta me dio la sensación de que en su construcción se hizo especial énfasis en atender las necesidades de los usuarios y en cuidar los detalles. Sin lugar a dudas, un ejemplo a seguir.

Con el lema “Mañana es ahora”, el 2º Congreso de Modernización de los Servicios Públicos que organiza la Consejería de Hacienda y Administración Pública ha conseguido, a mi juicio, un importante logro antes incluso de su celebración: poner de manifiesto la doble filosofía que impera en la Junta de Andalucía en relación con las redes sociales.

Podemos observar que cada día más eventos (como este Congreso, el Tecnimap 2010 o la Conferencia Internacional de Software Libre) y más organismos (como la Generalitat de Catalunya, el Gobierno Vasco o la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) apuestan por las redes sociales como Facebook, Twitter o Youtube para darse a conocer, difundir sus contenidos entre la ciudadanía y los profesionales y recibir sus aportaciones, promoviendo una imagen de Administración cercana y participativa.

Contradictoriamente, el acceso a estas y otras tantas redes sociales desde los puestos de trabajo de los empleados públicos está restringido en multitud de organismos de la Junta de Andalucía, lo cual denota la idea absolutamente equivocada que tiene nuestra Administración de que estas herramientas no tienen cabida en el ámbito laboral.

Esta dicotomía queda claramente reflejada en el correo electrónico que la organización del Congreso me acaba de remitir:

Te informamos, en tu condición de inscrito al 2º Congreso de Modernizacion de los Servicios Publicos, que el mismo ya está presente en los canales sociales de mayor difusion en Internet:
Facebook en http://es-es.facebook.com/group.php?v=wall&gid=109621639062843
Twitter en http://twitter.com/cmsp_2010
Youtube en http://www.youtube.com/user/cmsp2010

[…]

Se advierte que no todas las organizaciones, sean públicas o privadas, tienen habilitado el acceso a esta tipología de recursos, por lo que, en ese caso, habrás de acceder a ellos desde tu conexión doméstica o centros de acceso público a Internet.

Para aquellos que sostienen que permitir el acceso desde el trabajo a estas redes sociales supondría una distracción para los empleados en su quehacer diario, les remito al estudio que hizo la Universidad de Melbourne según el cual las personas que navegan en Internet por ocio en el trabajo (dentro de lo razonable) son un 9% más productivas que las que no lo hacen ya que pueden descansar la mente para, posteriormente, rendir más. En cualquier caso, que una persona consulte eventualmente su cuenta de correo o su red social para uso personal en horario laboral es para mí una conducta tan lícita y adecuada como salir a tomar el aire 5 minutos para despejarse o fumar.

Anécdotas aparte, y recordando que el principal argumento para que las organizaciones -públicas y privadas- se abran a las redes sociales se basa en la contrastada y abrumadora capacidad de éstas para establecer nuevas y mejores vías de comunicación con sus diferentes grupos de interés, se me antoja difícil comprender hoy en día esta situación de “autismo 2.0” que tienen que sufrir la mayor parte de los trabajadores de la Junta de Andalucía.

Hoy se ha hecho oficial la restructuración de Consejerías de la Junta de Andalucía y me queda un sabor agridulce. Valoro positivamente la reducción del número de Consejerías (de 15 a 13) a pesar del gasto que ello supone a corto plazo; aunque, bajo mi punto de vista, el cambio realizado no ha sido ni mucho menos todo lo drástico que hubiera sido deseable: sigue habiendo demasiadas Consejerías para afrontar la crisis y, como era de esperar, no se ven caras nuevas que aporten ideas disruptivas y renueven las líneas estratégicas del Gobierno andaluz.

Como no quería ser menos, lanzo mi propuesta de la nueva estructuración de Consejerías que me hubiese gustado encontrar en el BOJA de esta mañana: Presidencia; Ciudadanía; Industria, turismo y comercio; Administración Pública; Salud; Economía; Educación; Agricultura, pesca y medioambiente; Urbanismo; Cultura y deporte. El hipotético reparto de competencias entre estas 10 Consejerías lo dejo a la imaginación de los lectores… :)

Por otra parte, siempre me quedará la siguiente duda: si podíamos prescindir de dos Consejerías, ¿por qué hemos esperado hasta este momento para llevarlo a cabo?

Con motivo del Tecnimap 2010 que se celebrará en Zaragoza a principios de abril hemos analizado en el Entorno Colaborativo de Trabajo (ECT) de la Consejería de Salud las diferentes tipologías de comunidad presentes, proponiendo una clasificación aplicable para un entorno de Administración Pública y estudiando sus rasgos más característicos.

En este post haré un breve resumen de la comunicación que hemos elaborado entre Javier García León, Juan Carlos Fernández Merino y yo mismo para presentarla en Tecnimap.

Tomamos como punto de partida la definición del DRAE acerca de “comunidad”:

Conjunto de personas vinculadas por características o intereses comunes

Desglosando este concepto y estudiando la bibliografía referida en la comunicación, acordamos diversos criterios de evaluación (tamaño, estructura, transversalidad, etc.) que hemos aplicados a todas y cada una de las 59 comunidades activas del ECT. Agrupando comunidades en función de los valores que adoptan dichos criterios observamos ocho (7+1) patrones comunes que paso a detallar a continuación:

• Área de trabajo.
  Equipo de profesionales, normalmente pertenecientes a diferentes Unidades Orgánicas, que trabajan en una misma materia. Este tipo de comunidades forman redes que normalmente dan apoyo y soporte trasversal a la Organización en una determinadas línea temática concreta.
• Proyecto.
  Grupo de personas que forman una comunidad cuya razón de ser gira en torno a una línea de trabajo con una serie de objetivos muy concretos y de duración limitada. Normalmente tienen asociada una planificación temporal.
• Unidad Orgánica.
  Miembros de un Servicio, Dirección General, Departamento, Secretaría, Consejo de Dirección, etc. que integran la estructura jerárquica de la Organización.
• Organización.
  Conjunto de profesionales vinculados a un Organismo o Entidad. Normalmente cuenta con un elevado número de integrantes, ofrece una variedad de servicios a los empleados, sirve de principal canal de comunicación y difusión en lo que se refiere a temas de interés general o institucional y, como comunidad principal, representa el nexo de unión entre todos los trabajadores de la Organización.
• Soporte a usuarios.
  Grupo de personas, normalmente reducido, dedicadas a prestar ayuda, asistencia, asesoramiento, formación, resolución de dudas y problemas, etc. a un público amplio, normalmente usuarios o beneficiarios de una aplicación informática o servicio prestado.
• Comunidad de aprendizaje.
  Grupo de personas que se relacionan con el objetivo de compartir conocimientos y experiencias acerca de alguna materia en la que trabajen o sobre la que compartan un interés profesional, de tal forma que la suma de sus aportaciones individuales derive en un incremento del saber colectivo. Representan el ejemplo más claro de las ventajas de usar Web 2.0 y herramientas sociales para la gestión del conocimiento.
• Lista de distribución.
  Equipo de profesionales, usualmente reducido, que se dedican a difundir y divulgar contenido relacionado con una determinada línea temática a un grupo más extenso de interesados en la materia. Tradicionalmente se usaban herramientas como el envío de correos electrónicos, si bien esta práctica está tendiendo a complementarse con la creación de un espacio virtual de trabajo en donde ubicar un blog que permita comentarios (realimentación) de los destinatarios de la información.
• Grupo de interés.
  Grupo de personas que comparten experiencias, ideas, propuestas, sugerencias, etc. de algún tema no relacionado directamente con su desempeño laboral.

Una vez clasificadas las 59 comunidades activas del ECT en estas 8 tipologías hemos estudiado algunos aspectos de su comportamiento y la actividad que genera cada una en función del grado de madurez alcanzado en la implantación de la cultura colaborativa (asociada a una aplicación 2.0 como es el ECT) en una Administración Pública (en este caso, la Consejería de Salud).

Si bien consideramos que ésta es una primera propuesta de clasificación (que habrá que depurar con futuros estudios), os puedo asegurar que nos está resultando útil de cara a la monitorización de actividades y tendencias en el ECT y a la planificación de futuras iniciativas.

Podéis consultar un resumen más extenso en el propio ECT o bien descargaros el texto completo de la comunicación (PDF) a través del siguiente enlace: Aportaciones para la clasificación de comunidades en la A.P.

Estaba ansioso por dar una conferencia en mi tierra, Córdoba, y el Encuentro de Proyectos del Plan Estratégico de Formación Integral del SSPA (estupendamente organizado por el Servicio de Desarrollo Profesional y Formación de la Consejería de Salud) me brindó el pasado viernes 18 la esperada oportunidad.

Desde el salón de actos del hospital que me vio nacer y bajo el título “Herramientas para el trabajo y desarrollo de los proyectos” comencé exponiendo los que, bajo mi punto de vista, son los rasgos más característicos de la Web 2.0:

1. Orientación a usuario, que pasa de ser un mero consumidor (como ocurría hasta ahora en la Web 1.0 o Web Tradicional) a convertirse -además- en un generador de contenidos cuya aportación, bajo este nuevo enfoque, es fundamental.
2. Organización en comunidades de usuarios que comparten algún interés en común, bien sea personal o profesional.
3. Nuevos valores, consecuencia del papel protagonista que adquieren las personas, todos ellos derivados de la naturaleza social del ser humano: colaboración, participación, compartir, comunicación, inteligencia colectiva o gestión del conocimiento, citando los más representativos.
4. Nuevos servicios que dan soporte a esta filosofía: chat, foro de discusión, wiki, blog, encuesta, RSS, etc. Y nuevas herramientas de mercado que dan cobertura a estos servicios: redes sociales, aplicaciones para compartir archivos o redactar documentos, recomendadores de contenido o blogs, por poner algunos ejemplos. Y siempre en constante evolución: cada día nacen y mueren multitud de ellas.

Finalicé la ponencia concretando estos mismos aspectos para el caso del Entorno Colaborativo de Trabajo (ECT), herramienta web 2.0 implantada en la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía.

Interesante artículo de Javier García León sobre la evolución de la Salud Pública en relación a las TIC, el posicionamiento de la Web 2.0 en el “Hype Cicle for Emerging Technologies 2009” de Gartner, otras nuevas tecnologías y su impacto en las Organizaciones.

¡Hola a todos!

Hoy se cumple exactamente una semana del cierre de telón del Evento Blog España 2009 (EBE09, para los amigos) y las consecuencias son palpables:

• Un fin de semana inolvidable (seguro que muchos de mis post hablarán de experiencias, pensamientos y conversaciones surgidas en el EBE)
• Un par de dominios registrados (www.jbejarano.es y www.jbejarano.com)
• Como podréis ver, una cuenta abierta en Tumblr ;)

Como muestra, una imagen:

En esta foto (recorte de la original, de Victoriano), de izquierda a derecha: David, yo, Perón y Javier. ¡Un buen recuerdo!